+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Преступление и наказание отзывы критиков. Критика о романе Ф

Содержание

Критики о романе преступление и наказание

Преступление и наказание отзывы критиков. Критика о романе Ф

«Преступление и наказание» в русской критике Абельтин Э.А., Литвинова В.И., Хакасский государственный университет им. Н.Ф.

Катанова Абакан, 1999 Среди критических работ, которые помогают глубже понять общественное значение романа, трагическую сущность нарисованных картин, нужно назвать статью Д.И. Писарева «Борьба за жизнь».

Работа Писарева возникла в связи со спорами вокруг романа и ответила на вопрос об объективном, социальном содержании созданных Достоевским образов.

Современная писателю критика замалчивала общественное значение романа, а сосредоточивалась на психологических переживаниях Раскольникова. Приведем несколько примеров. А Суворин, выступая в газете «Русский вестник», утверждал, что сюжет романа и характер главного героя объясняются «болезненным направлением всей литературной деятельности» писателя.

Раскольников

«не тип, не воплощение какого-либо направления, какого-либо склада мыслей, усвоенного множеством, а больной человек»

, «нервная, повихнувшаяся натура».

О романе «Преступление и наказание»

Ахшарумов Д.

. . то есть не официальное право, а сам имеет право. . . разрешить своей совести. .

. перешагнуть через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для целого человечества) того потребует.

Так, например, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никаким образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право и даже был бы обязан.

Критика о романе преступление и наказание кратко. Сочинение Достоевский Ф.М. Критика о романе «Преступление и наказание»: отзывы современников

Роман «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский задумал ещё будучи на каторге.

Первоначально произведение носило название «Пьяненькие». Но позже роман претерпел трансформацию в своеобразный отчёт, касающийся психологии отдельного преступления. Фёдор Михайлович Достоевский в своём письме к издателю М.Н.Каткову очень чётко и доступно пересказал своё произведение.

В этом пересказе Фёдор Михайлович говорил, что его произведение о молодом бывшем студенте (исключили), который вынужден был жить в крайней бедности. И именно его-то и стали одолевать некоторые странные неоконченные идеи, которые, по его мнению, должны были помочь ему выбраться из скверного положения.

А для этого молодому человеку необходимо было лишить жизни и ограбить старуху.

Причём деньги, которые должны достаться после преступления студенту, он панирует направить на благие дела: закончить учёбу в университете, помочь родным, уехать за границу и затем всю оставшуюся жизнь прожить честно.

Напишите пожалуйста цитаты критиков о романе «преступление и наказание»

В творчестве Достоевского каждый герой наново решает свои проблемы, сам окровавленными руками ставит межевые столбы добра и зла, каждый сам претворяет свой хаос в мир.

Каждый герой у него слуга, глашатай нового Христа, мученик и провозвестник третьего царства. В них бродит еще и изначальный хаос, но брезжит и заря первого дня, давшего свет земле, и предчувствие шестого дня, в который будет сотворен новый человек.

Его герои прокладывают пути нового мира, роман Достоевского – миф о новом человеке и его рождении из лона русской души. . (С. Цвейг. Из эссе «Достоевский». ) Достоевский потому так смело выводил на сцену жалкие и страшные фигуры, всякого года душевные язвы, что умел или признавал за собою умение произносить над ними высший суд.

Он видел божию искру в самом падшем и извращенном человеке; он следил за малейшею вспышкой этой искры и прозревал черты душевной красоты в тех явлениях, к которым мы привыкли относиться с презрением, насмешкою или отвращением.

Критика по «Преступление и наказание»

Никто в 1866 году не предполагал, что новый роман Достоевского через 105 лет войдёт в школьную программу, а ещё намного раньше автор его обретёт мировую славу. Только Н. Н. Страхов, проницательнейший критик, смог понять и оценить сложнейшую проблематику романа — остальным писавшим о «Преступлении и наказании» это оказалось не по силам.

Начнём с журнальной заметки, не попавшей, насколько я могу судить, в библиографию «Преступления и наказания» .

Речь идёт о новогоднем выпуске иллюстрированного дамского журнала «Новый русский базар» ; журнал выходил три раза в месяц, нас интересует № 2, от 1 января 1867 года. В обзоре «Столичная жизнь» , подписанном “К.

Костин”, говорится: “Роман, печатающийся в «Русском вестнике» , не представляет того интереса, который бы должен представлять роман как изображение духа того или другого времени или лиц, имеющих общий, типический характер. . Герой нового романа Ф.

«Преступление и наказание» в русской критике

Абельтин Э.А., Литвинова В.И., Хакасский государственный университет им.

Современная писателю критика замалчивала общественное значение романа, а сосредоточивалась на психологических переживаниях Раскольникова. Приведем несколько примеров. А Суворин, выступая в газете «Русский вестник», утверждал, что сюжет романа и характер главного героя объясняются «болезненным направлением всей литературной деятельности» писателя.

Раскольников

«не тип, не воплощение какого-либо направления, какого-либо склада мыслей, усвоенного множеством, а больной человек»

, «нервная, повихнувшаяся натура».

«Критика о романе Ф М Достоевского «Преступление и наказание»»

Он хотел убить и ограбить, но так, чтобы на него не брызнула ни одна капелька пролитой крови, чтобы ни один живой человек не мог проникнуть в его тайну, чтобы все прежние друзья и товарищи жали ему руку с прежним сочувствием и уважением и чтобы мать и сестра более, чем когда бы то ни было, считали его своим ангелом-хранителем, сокровищем и утешением… * …корень его болезни таился не в мозгу, а в кармане… …Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки.

Он даже сам не понимал, зачем он его сделал.

Он видит только, что ему приходится, так или иначе, нести на себе все последствия этого дурацкого дела.

Эти последствия оказываются очень мучительными.

Подробная история этих мучительных последствий наполняет собой почти весь роман г.

Достоевского; она начинается со второй части и оканчивается только вместе с эпилогом… (Из рецензии «Преступление и наказание». Роман в шести частях с эпилогом Ф. М. Достоевского)

Критика о романе Ф М Достоевского “Преступление и наказание”

⇒ ⇒ Он хотел убить и ограбить, но так, чтобы на него не брызнула ни одна капелька пролитой крови, чтобы ни один живой человек не мог проникнуть в его тайну, чтобы все прежние друзья и товарищи жали ему руку с прежним сочувствием и уважением и чтобы мать и сестра более, чем когда бы то ни было, считали его своим ангелом-хранителем, сокровищем и утешением.

– .корень его болезни таился не в мозгу, а в кармане. Достоевского; она начинается со второй части и оканчивается только вместе с эпилогом.

Анализ «Преступление и наказание» Достоевский

Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» – самое известное произведение писателя, вошедшее в золотой фонд мировой литературы. Написанное в тяжелый период жизненных испытаний автора, оно затрагивает многие серьезные проблемы, которые остаются актуальными и по сей день.

Роман достаточно сложный и глубокий, однако подробный анализ произведения поможет лучше понять основную мысль и проблематику романа, поступки главных героев.

«Преступление и наказание» анализ требует наиболее полный, и особенно полезным он будет для учеников 10 класса при подготовке к ЕГЭ по литературе.

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением . Год написания – 1866 г.

История создания – Замысел «Преступления и наказания» Достоевский вынашивал во время своего пребывания на каторге, во период сильнейших душевных переживаний.

Тема – Отображение нечеловеческих условий жизни беднейших слоев населения, безнадежности их существования и озлобленности на весь мир.

Оценка романа преступление и наказание.

Достоевского

Необычайно остро ощущалась современниками: критики выступили сразу же после появления первых глав романа.

В февральской книжке «Современника » за 1866 год в очередном обозрении «передовой» критик Елисеев писал, что начало нового романа Достоевского нельзя «оставить без некоторого напутствия».

Елисеев резко нападал на идею романа, враждебную революционной демократии.

Он считал, что Достоевский в новом романе становится в ряды людей, «озлобленных движением последнего времени», пытаясь утверждать, что современная молодежь видит в убийстве и грабеже средство к улучшению существующего порядка жизни.

Он отмечал, что теория Раскольникова характеризуется писателем как типичное явление, как

«самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им молодые разговоры и мысли»

.

И это «позорное измышление» вызывает законное возмущение критика, который как будто и не знал ни о страшных петербургских пожарах , устроенных молодыми радикалами, ни о распространяемых ими кровожадных прокламациях.

Мнение критиков о преступлении наказании.

Критики о романе «Преступление и наказание

Необычайно остро ощущалась современниками: критики выступили сразу же после появления первых глав романа. В февральской книжке «Современника » за 1866 год в очередном обозрении «передовой» критик Елисеев писал, что начало нового романа Достоевского нельзя «оставить без некоторого напутствия».

Елисеев резко нападал на идею романа, враждебную революционной демократии. Он считал, что Достоевский в новом романе становится в ряды людей, «озлобленных движением последнего времени», пытаясь утверждать, что современная молодежь видит в убийстве и грабеже средство к улучшению существующего порядка жизни.

Он отмечал, что теория Раскольникова характеризуется писателем как типичное явление, как

«самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им молодые разговоры и мысли»

.

И это «позорное измышление» вызывает законное возмущение критика, который как будто и не знал ни о страшных петербургских пожарах , устроенных молодыми радикалами, ни о распространяемых ими кровожадных прокламациях.

Роман преступление и наказание в оценке критики. Критики о романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»(10 класс)

Н.

Н. Страхов Нигилисты и нигилистки давно уже изображаются в наших романах и повестях. Читатели привыкли видеть в нигилистах, во-первых, людей скудоумных и скудосердечных, людей, лишенных ясной силы ума и живой сердечной теплоты. Люди эти строят собственным умом теории, совершенно оторванные от жизни, доходящие до величайших нелепостей.

На основании этих теорий они извращают свою и чужую жизнь и живут в этом извращении, не понимая и не чувствуя всего безобразия такой жизни.

Поэтому нигилисты являются нам существами смешными и гадкими, пошлыми и отталкивающими. Словам, они изображаются так, что по самой сущности дела могут возбудить не симпатию, а только насмешку и негодование. Что же сделал г. Достоевский?

Он, очевидно, взял задачу сколь возможно глубже. Задачу более трудную, чем осмеивание безобразий натур пустых и малокровных.

Источник: http://zont22.ru/kritiki-o-romane-prestuplenie-i-nakazanie-87608/

Мнение критиков о преступлении наказании. Критики о романе «Преступление и наказание

В «Искре» образ Раскольникова расценивался как карикатура на нигилиста и отмечалось «желание замаскировать» эту «тенденцию сценами, напоминающими «Мертвый дом » и «Униженных и оскорбленных » («Искра», 1866, № 12) Рецензент «Недели» отмечал, что в романе дан замечательный психологический анализ образа Раскольникова, но «изобличал» Достоевского в «грязненьких инсинуациях» – намеках на то, «что либеральные идеи и естественные науки ведут молодых людей к убийству, а молодых девиц к проституции» («Неделя», 1866, № 5).

Преступление и наказание. Художественный фильм 1969 г.

1 серия Справедливое утверждение Достоевского, что преступление Раскольникова – результат влияния новейших, материалистических и социалистических , идей, что это типичное явление для современной учащейся молодежи, – вызвало истошный рёв в левом лагере. В правой прессе, напротив, это утверждение встретило полное сочувствие.

Преступление и наказание в русской критике (стр.

1 из 2)

Писарев первым понял и показал социальное значение романа как реалистически верное воспроизведение некоторых «бедственных обстоятельств» русской жизни 60-х годов. 2.Он поставил вопрос о нравственной ответственности общества за преступление, совершенное отдельной личностью.

«В вопросе о том, помешан ли Раскольников, скрывается в сущности другой вопрос: насколько Раскольников был свободен и способен отвечать за свои поступки в то время, когда он совершал свое преступление.

От решения этого вопроса зависят те отношения, в которые читатель встанет к герою, совершившему грязное и отвратительное преступление.

Читатель может или презирать и ненавидеть Раскольникова, как вредного и низкого негодяя, для которого уже нет и не должно быть места в гражданском обществе; или же читатель может смотреть на него с почтительным состраданием, как на несчастного человека, свалившегося в грязь под невыносимым

«Преступление и наказание» Достоевского – основные направления истолкования романа в критике и литературоведении

Ахшарумов высказал в статье мысль о нераздельности в романе «преступления» и «наказания».

Наказание начинается раньше, чем дело совершено.

Оно родилось вместе с ним. Муки, переносимые Раскольниковым под конец, когда дело уже сделано, до того превосходят слабую силу его, что мы удивляемся, как он их вынес.

Ахшарумов тонко уловил особое умение автора «Преступления и наказания» втянуть читателя в круг мыслей и чувств героя, заставить его активно внутренне сопереживать драму последнего.

Михаила Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» (1929).

Бахтин утверждает, что главное творческое достижение Достоевского — это создание совершенно новой формы «полифонического романа», в связи с чем может создаться впечатление, что его интересует только литературная форма произведений писателя. Бахтин утверждает, что в основе романов Достоевского лежит принцип абсолютной независимости свободных человеческих личностей, человеческих сознании.

Одним из первых откликнулся на роман Д.

Роман преступление и наказание в оценке критики.

Критики о романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»(10 класс)

Там, после долгих лет испытаний.

Он, вероятно, обновится и станет вполне человеком, то есть теплою, живою человеческою душою.Итак, автор взял натуру более глубокую, приписал ей более глубокое уклонение от жизни, чем другие писатели, касавшиеся нигилизма. Цель его была — изобразить страдания, которые терпит живой человек, дойдя до такого разрыва с жизнью. «Разве я старушонку убил?

— говорит он Соне. — Я себя убил, а не старушонку. А старушонку эту черт убил, а не я…» Итак, в первый раз перед нами изображен нигилист несчастный, нигилист глубоко человечески страдающий.

изобразил нам нигилизм не как жалкое и дикое явление, а в трагическом виде, как искажение души, сопровождаемое жестким страданием. По своему всегдашнему обычаю, он представил нам человека в самом убийце, как умел отыскать людей и во всех блудницах, пьяницах и других жалких лицах,

Критика о романе преступление и наказание кратко.

Сочинение Достоевский Ф.М. Критика о романе «Преступление и наказание»: отзывы современников

Бедность. Это странное социальное зло, которое искажает нравственные понятия человека. Оно заставляет человека чувствовать себя в

«особенном, совершенно фантастическом мире, где все делается навыворот и где наши обыкновенные понятия о добре и зле не могут иметь никакой обязательной силы»

.

В этой цитате — ключ трактовки романа Писаревым. б) Сложные объективные противоречия русской жизни.

Критик отверг мнение об исключительности поведения Раскольникова как проявлении его психической ненормальности.

Рядом с главным героем бедствуют Мармеладовы, в судьбах которых Писарев увидел социальную основу романа. Их страдания взывают к сознанию «мыслящего и сострадательного» Раскольникова, толкая его на преступление. в) История нравственного падения Мармеладова.

Тысячи пьяненьких мармеладовых падают

«в ту бездонную трясину, которая из года в год поглощает бедных людей»

.

Сила статьи Писарева в том, что критик сосредоточился на анализе нравственных проблем.

Оценка романа преступление и наказание. Критики о романе «Преступление и наказание» и творчестве Ф.М. Достоевского

В «Искре» образ Раскольникова расценивался как карикатура на нигилиста и отмечалось «желание замаскировать» эту «тенденцию сценами, напоминающими «Мертвый дом » и «Униженных и оскорбленных » («Искра», 1866, № 12) Рецензент «Недели» отмечал, что в романе дан замечательный психологический анализ образа Раскольникова, но «изобличал» Достоевского в «грязненьких инсинуациях» – намеках на то, «что либеральные идеи и естественные науки ведут молодых людей к убийству, а молодых девиц к проституции» («Неделя», 1866, № 5).

Преступление и наказание. Художественный фильм 1969 г. 1 серия Справедливое утверждение Достоевского, что преступление Раскольникова – результат влияния новейших, материалистических и социалистических , идей, что это типичное явление для современной учащейся молодежи, – вызвало истошный рёв в левом лагере.

В правой прессе, напротив, это утверждение встретило полное сочувствие.

Критика о романе «Преступление и наказание» – Русская историческая библиотека

Преступление и наказание отзывы критиков. Критика о романе Ф

Полемичность и злободневность «Преступления» Достоевского необычайно остро ощущалась современниками: критики выступили сразу же после появления первых глав романа.

В февральской книжке «Современника» за 1866 год в очередном обозрении «передовой» критик Елисеев писал, что начало нового романа Достоевского нельзя «оставить без некоторого напутствия». Елисеев резко нападал на идею романа, враждебную революционной демократии.

Он считал, что Достоевский в новом романе становится в ряды людей, «озлобленных движением последнего времени», пытаясь утверждать, что современная молодежь видит в убийстве и грабеже средство к улучшению существующего порядка жизни.

Он отмечал, что теория Раскольникова характеризуется писателем как типичное явление, как «самые обыкновенные и самые частые, не раз уже слышанные им молодые разговоры и мысли».

И это «позорное измышление» вызывает законное возмущение критика, который как будто и не знал ни о страшных петербургских пожарах, устроенных молодыми радикалами, ни о распространяемых ими кровожадных прокламациях.

В третьем, мартовском номере «Современника» Елисеев утверждал, что новый роман опорочивает всю студенческую корпорацию, будто бы считающую убийство «некоторым образом подвигом», и по сути дела поддерживает реакционеров: «Какою, например, разумною целию может быть оправдано изображение молодого юноши, студента, в качестве убийцы, мотивирование этого убийства научными убеждениями и наконец распространение этих убеждений на целую студенческую корпорацию? Кому оказывается этим услуга, если не обскурантам, которые в распространении света видят причину всякого зла в мире?» «Современник» не мог согласиться с теми критиками, которые отнеслись к роману очень сочувственно, сосредоточив все внимание на психологическом анализе драмы Раскольникова (см., напр. «Голос», 1866, № 48).

«Современник» поддержали и другие псевдодемократические газеты и журналы.

В «Искре» образ Раскольникова расценивался как карикатура на нигилиста и отмечалось «желание замаскировать» эту «тенденцию сценами, напоминающими «Мертвый дом» и «Униженных и оскорбленных» («Искра», 1866, № 12) Рецензент «Недели» отмечал, что в романе дан замечательный психологический анализ образа Раскольникова, но «изобличал» Достоевского в «грязненьких инсинуациях» – намеках на то, «что либеральные идеи и естественные науки ведут молодых людей к убийству, а молодых девиц к проституции» («Неделя», 1866, № 5).

Преступление и наказание. Художественный фильм 1969 г. 1 серия

«Преступление и наказание» – критика Страхова

Справедливое утверждение Достоевского, что преступление Раскольникова – результат влияния новейших, материалистических и социалистических, идей, что это типичное явление для современной учащейся молодежи, – вызвало истошный рёв в левом лагере. В правой прессе, напротив, это утверждение встретило полное сочувствие.

Философ-идеалист и критик Н. Н.

Страхов сразу же по окончании публикации романа отметил «чуткость» Достоевского, который уяснил «духовные болезни» современного общества: «Шаткость нравственного строя, обнаруживающаяся в некоторых явлениях нашего общества, – вот тема его нового романа «Преступление и наказание», – писал он («Отечественные записки», 1867, № 2).

Страхов, боровшийся с материалистическими и атеистическими воззрениями «нигилистов», все содержание романа сводит к изображению нигилизма «в самом крайнем его развитии», видя в этом громадную заслугу писателя.

Впрочем, Страхов не считает, что Раскольников являет собой типичного нигилиста – мелкого фразера или зверообразное существо.

Раскольников у Достоевского – одаренный человек, глубокая натура, загубленная вредной теорией, говорит Страхов, и Достоевский изображает не карикатуру, а трагедию нигилизма.

Давая высокую оценку роману, подчеркивая, что в нем с огромной силой показано «извращение нравственного понимания героя», Страхов сожалеет, что за пределами произведения оказалась вторая и, с его точки зрения, важнейшая сторона задачи – изображение «внутреннего переворота» Раскольникова, «пробуждения в нем истинно человеческого образа чувств и мыслей» («Отечественные записки», 1867, № 3, 4).

По сути дела то же беспокоило впоследствии и Победоносцева, который, отмечая силу атеистических бунтарских позиций Ивана Карамазова, спрашивал, сможет ли писатель противопоставить ему столь же сильный ответ в образе Зосимы.

«Преступление и наказание» – критика сторонников «чистого искусства»

Ещё один критик, сторонник теории «искусства для искусства» Н. Ахшарумов, возмущался тем, что в романе перед читателем развертывается кошмар нищеты – углы, вонючие лестницы, грязные дворы, лохмотья, что героями его являются пьяницы, проститутки, убийца.

Этот критик упрекал Достоевского в том, что он не безоговорочно осудил Раскольникова, что в отношении писателя к своему герою есть, якобы, «ложный оттенок»: «бледная ореола падшего ангела вовсе не к лицу» Раскольникову.

Причину преступления Раскольникова Ахшарумов видит, во-первых, во влиянии западных социальных идей, а во-вторых, в противоречии между требованиями, предъявляемыми Раскольниковым к жизни, и его возможностями.

Это порождает в молодом человеке злобу и делает его «личным врагом существующего порядка», что, по мнению Ахшарумова, характерно для всей необеспеченной учащейся молодежи («Всемирный труд», 1867, № 3).

Преступление и наказание. Художественный фильм 1969 г. 2 серия

«Преступление и наказание» – критика Писарева

На «Преступление и наказание» последовал и отклик со стороны знаменитого в эти годы Д. Писарева – статья «Борьба за жизнь».

Первая её половина под названием «Будничные стороны жизни» была опубликована в майской книге радикального журнала «Дело» за 1867 год.

Вторая ее часть, запрещенная цензурой, появилась уже после смерти Писарева в августовском номере того же журнала за 1868 год под названием «Борьба за существование».

Уже само название статьи «Борьба за жизнь» раскрывает, в чем видит материалист Писарев смысл романа. Анализируя «Преступление и наказание», критик односторонне настаивает, что причиной преступления Раскольникова явилась безысходная нищета.

Писарев  отвергает  мнение критика  «Русского  инвалида» о душевной болезни Раскольникова (1867, № 63) и доказывает, что «корень его болезни таился не в мозгу, а в кармане».

Он настаивает, что «странная», «дикая» теория «родилась в Раскольникове потому, что мучительность его положения превышала размеры его сил и мужества».

«Эту теорию никак нельзя считать причиною преступления, – пишет Писарев, – так точно, как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей.

Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящею и единственною причиною являются все-таки тяжелые обстоятельства».

Подобно другим левым, Писарев тенденциозно старается внушить читателю мысль, что теория Раскольникова не имеет ничего общего с воззрениями русских революционеров – мысль, вскоре опровергнутую появлением нечаевщины.

Источник: http://rushist.com/index.php/literary-articles/3898-kritika-o-romane-prestuplenie-i-nakazanie

Критика о романе преступление и наказание кратко. Сочинение Достоевский Ф.М. Критика о романе «Преступление и наказание»: отзывы современников

Преступление и наказание отзывы критиков. Критика о романе Ф

Роман «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский задумал ещё будучи на каторге. Первоначально произведение носило название «Пьяненькие». Но позже роман претерпел трансформацию в своеобразный отчёт, касающийся психологии отдельного преступления.

Фёдор Михайлович Достоевский в своём письме к издателю М.Н.Каткову очень чётко и доступно пересказал своё произведение. В этом пересказе Фёдор Михайлович говорил, что его произведение о молодом бывшем студенте (исключили), который вынужден был жить в крайней бедности.

И именно его-то и стали одолевать некоторые странные неоконченные идеи, которые, по его мнению, должны были помочь ему выбраться из скверного положения. А для этого молодому человеку необходимо было лишить жизни и ограбить старуху.

Причём деньги, которые должны достаться после преступления студенту, он панирует направить на благие дела: закончить учёбу в университете, помочь родным, уехать за границу и затем всю оставшуюся жизнь прожить честно.

В таком высказывании автора произведения следует обратить внимание на фразу, касающуюся того, что студент жил в крайней бедности, а также фразу, в которой говорится о том, что этот же студент поддаётся некоторым странным идеям.

Данные фразы являются ключевыми для понимания связей романа.

Для понимания того, что же было раньше в жизни студента: бедность, которая привела к болезни и такой же болезненной теории, или же сначала в его жизни возникла теория, повлёкшая за собой ужасное положение главного героя.

Писарев– статья «Борьба за жизнь» (1867). В ней разбирается произведение Достоевского «Преступление и наказание». Д.И. Писарев увидел в авторе романа крупного писателя — реалиста. Он поставил вопрос о нравственной ответственности общества за преступление, совершенное отдельной личностью.

Не теория Раскольникова, а социальные мотивы преступления привлекли внимание Писарева. Какие же причины преступления героя видит критик?

а) Бедность. Это странное социальное зло, которое искажает нравственные понятия человека. Оно заставляет человека чувствовать себя в «особенном, совершенно фантастическом мире, где все делается навыворот и где наши обыкновенные понятия о добре и зле не могут иметь никакой обязательной силы». В этой цитате — ключ трактовки романа Писаревым.

б) Сложные объективные противоречия русской жизни. Критик отверг мнение об исключительности поведения Раскольникова как проявлении его психической ненормальности. Рядом с главным героем бедствуют Мармеладовы, в судьбах которых Писарев увидел социальную основу романа. Их страдания взывают к сознанию «мыслящего и сострадательного» Раскольникова, толкая его на преступление.

в) История нравственного падения Мармеладова. Тысячи пьяненьких мармеладовых падают «в ту бездонную трясину, которая из года в год поглощает бедных людей».

Сила статьи Писарева в том, что критик сосредоточился на анализе нравственных проблем. Он раскрыл духовные взаимосвязи между опустившимся Мармеладовым и Раскольниковым, попавшим в исключительное положение.

Мармеладов не всегда был жалким, и «по остатку его человечности» Раскольников понимает, что «есть тропинка, ведущая к мармеладовскому падению, и что есть возможность спуститься на эту скользкую тропинку даже с той высоты умственного и нравственного развития, на которую удалось взобраться ему, студенту Раскольникову». Эти страницы статьи Писарева раскрывают глубину его гуманной мысли.

Критик рассматривает образ Раскольникова как жертву, социальной несправедливости, приглушив при этом его чувство индивидуального протеста. Подчеркивая в герое человека-жертву, критик обнажает слабость и беспомощность Раскольникова, его неспособность мстить за общественную несправедливость.

Его мысли «дурны, опасны» — отмечает критик. Писарев осуждает Раскольникова за его дикий кровавый поступок и подчеркивает полную бессмысленность преступления — и в личном и в общественном плане. Дело не в отдельных «препятствиях», а в общем устроении жизни.

Есть ли выход из этого странного «фантастического мира»?

Писарев понял, какую бурю противоречивых чувств может вызвать удел «вечной Сонечки» в душе гуманного человека.

Писарев снимает с Сони мотив христианской жертвенности и с позиций революционного демократа наделяет ее героическим характером: «во что бы то ни стало».

Критик и сочувствует героям Достоевского, и осуждает их. В нравственном споре Раскольникова с Соней Писарев на стороне «великодушной героини».

Материалист Писарев не в меньшей степени, чем Достоевский, имеет высокое чувство сострадательной гуманности. Но он видит иной исход для «вечных Сонечек». Так разрешает Писарев социальные проблемы романа. Для нас очевидно, что содержание «Преступления и наказания» более сложно.

Писарев подверг критике теорию Раскольникова об особой роли необыкновенного человека в судьбе общества. Критика Писарева отражает его гуманистические воззрения на человека. Она подводит читателя к выводу о том, что «теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей».

Д.И. Писарев первым понял роман «Преступление и наказание» как правдивый документ эпохи, как реалистическое отражение русской жизни. Он доказал свою мысль аргументирование, подробно анализируя сюжетные перипетии романа, во многом объяснив трагические обстоятельства жизни героев Достоевского.

Писарев во многом определил принципы подхода к роману, его мысль о Достоевском, как гуманном изобразителе страданий, вошла в обиход русской критики и звучала как высшая похвала писателю.

Критика индивидуалистического бунта в романе Ф. М.Достоевского Преступление и наказание

Критика индивидуалистического бунта в романе Ф. М.Достоевского «Преступление и наказание»

Один из пяти великих романов Ф. М. Достоевского – «Преступление и наказание» – роман о необычном преступлении. Его сюжет весьма занимателен.

Мы знаем, кто является убийцей, но для Достоевского наиболее важным представляется психологическое состояние героя до и после совершения преступления, борьба, которая происходит в его душе. Центральный герой романа – Родион Раскольников.

Остальные же персонажи «Преступления и наказания» являются своеобразными проекциями его души: они отражают ту драму, которая разворачивается в сознании Раскольникова, отражают глубину его личности.

Даже во внешности Раскольникова мы видим его неоднозначность, «раскол». Он был бедным студентом, жившим в Петербурге, в ужасной маленькой комнате с желтыми обоями, похожей на гроб. Отца у него не было, мать и сестра жили в провинции.

Родион Романович зарабатывал гроши, переводя различные статьи. Давящая обстановка грязного, душного Петербурга, убожество жилья, постоянное отсутствие денег – все это давило на бедного студента, вызывало ненависть ко всему окружающему.

Все эти обстоятельства подготовили почву для рождения чудовищной идеи в голове Раскольникова. Он решил совершить пробу, дабы убедиться в своей принадлежности к сильным личностям, которые «право имеют» переступить через других людей.

Он решается не на убийство, а на акт самопознания. Но на самом деле свершилась страшная трагедия самообмана.

Он совершает два преступления. Первое преступление – перед Богом, второе – перед людьми. Характер Раскольникова очень противоречив. Мы видим в нем презрение, озлобленность к людям, но, с другой стороны, – чуткость и сострадание. Совершив преступление, он должен идти вперед, к власти.

Что же он? Он отдает свои деньги на похороны Мармеладова, помогает его семье. Правильно было сказано, что действительность и натура могут «подсечь любой расчет».

Что же происходит с Родионом? Ум героя полностью подчинен его идее, а душа восстает, в душе пробуждаются новые чувства – назревает душевный бунт.

После убийства в Родионе начинают просыпаться чувства не сверхчеловека, а человека страдающего. Избранник превратился в изгоя.

Раскольников не может общаться, как прежде, со своими родными, приехавшими в Петербург (сестрой Дунечкой и матерью Пульхерией Александровной). Он избегает их, даже чувствует ненависть к ним. Он будто бы «ножницами отрезал себя» от всех людей.

Созданная им теория становится тяжелым наваждением – Раскольников не может понять, в чем причина неудавшейся пробы (он не человека убил, «а принцип убил»).

Ф. М. Достоевский вводит в роман ряд героев, помогающих понять суть преступления Раскольникова. И оказывается, что низкие и циничные люди, такие как Свид-ригайлов и Лужин, являются «двойниками» Раскольникова.

Автор показывает, что Раскольников очень похож на них своими методами достижения цели.

Родион, переступив через законы морали, кровь, совершил преступление перед Богом и людьми, опускается на одну ступень с низкими циниками – Лужиным и Свидригайловым.

Свою теорию Раскольников создал в полном одиночестве, ему никто не был нужен в тот момент. Понять же истину случившегося самостоятельно было невозможно; он начинает искать живую душу, которая сможет его спасти от безумия. В появлении Сони заключается одна из важнейших идей Достоевского: преступление Раскольников совершает один, но один вернуться к людям он не может.

Раскольников совершил страшное преступление – нарушил заповедь «не убий». Воскрешение души его возможно лишь при искреннем покаянии. Автор подводит своего героя к пониманию того, что единственным путем к духовному воскрешению может быть смирение и признание заповедей Христа. Надежду ему подает Соня. Она для него – символ жизни и веры в Бога и людей.

Противопоставляя бунтарство Раскольникова смирению и христианскому всепрощению Сони, Достоевский в своем романе оставляет победу не за сильным и умным Раскольниковым, а за кроткой страдающей Соней, видя в ней высшую правду. Раскольников не в состоянии вынести мучений совести: преступление его приводит к наказанию, которое к нему приходит с осознанием греха.

В христианском смирении Сони он видит путь к спасению и искуплению своей вины.

Таким образом, психологически достоверно показывая душевные страдания Раскольникова после совершенного убийства, введя психологических «двойников» своего героя, Достоевский убедительно раскрыл антигуманную сущность теории, подчиняющей себе «живую» жизнь.

Мир Достоевского

Жизнь и творчество Достоевского. Анализ произведений. Характеристика героев

Меню сайта

Роман «Преступление и наказание» был впервые опубликован в журнале «Русский вестник» в 1866 году. Вскоре после этого появились первые отзывы о произведении.

Современники Достоевского приняли его новый роман с огромным интересом и любопытством. Некоторые из критиков осуждали новинку, отстальные — восхищались ею. В любом случае никто не остался равнодушен.

Критика о романе «Преступление и наказание»: отзывы современников

Отзыв в газете «Гласный суд»:

«Начало этого романа наделало много шуму, в особенности в провинции, где все подобного рода вещи принимаются, от скуки, как-то ближе к сердцу. О новом романе говорили даже шепотом, как о чем-то таком, о чем вслух говорить не следует.

По прочтении «Преступления и наказания» невольно является вопрос: что это такое? Роман это или просто психологическое исследование, изложенное в общедоступной форме? . если даже автор в лице Раскольникова и действительно хотел воссоздать новый тип, — то попытка эта ему не удалась. У него герой вышел — просто-напросто сумасшедший человек, или, скорее, белогорячечный.

У Раскольникова — все признаки белой горячки; ему только все кажется; действует он совершенно случайно, в бреду. . роман г. Достоевского, в способностях которого к тонкому анализу я сильно сомневаюсь. »
(отзыв в газете «Гласный суд», 1867 г.)

Источник: https://www.solidar.ru/taxes/kritika-o-romane-prestuplenie-i-nakazanie-kratko-sochinenie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.